상황
40대 자영업자 OO씨는 경기 남부지역에서 운영하던 식당 매출 감소로 긴급 자금이 필요해 인터넷 광고를 통해 ‘경기 소재 등록된 금융사’라며 연락온 업체와 계약했습니다. 대출 승인 직후 계좌로 300만 원이 입금됐으나, 실제 계약서에는 이자율 35%가 명시돼 있었고, 2주 뒤부터 휴대폰 문자와 SNS 메신저를 통한 폭언, 지인에게 알리는 위협성 발언이 반복됐습니다. 이후 해당 업체가 경기도 내 등록된 금융기관이 아님을 확인했고, 대출금은 전액 상환하지 않은 상태였습니다.
진행 과정
OO씨는 지역 채무구제 상담센터에 방문해 미등록 업체의 대출 계약서, 메신저 대화 기록, 은행 이체 내역 등을 제출했습니다. 상담팀은 경기지방경찰청과 협조해 업체의 영업 장소 및 실체 조사를 요청했고, 동시에 법적 효력이 없는 고이자 부분을 배제한 재산 정리 방안을 함께 검토했습니다. 추가로, OO씨의 소득 수준과 생계비를 고려해 분할 상환 조정과 채권자 간 협의 절차를 안내받았습니다.
결과
조사 결과, 해당 업체는 경기도 내 어떤 금융업 등록도 없었으며, 불법 대출 행위에 대한 수사가 진행 중입니다. OO씨는 고이자 및 부당 청구 부분을 제외한 원금 일부에 대해 합의 기반의 상환 계획을 수립했고, 현재는 소득 범위 내에서 안정적으로 이행 중입니다. 상담센터는 향후 유사 사례 예방을 위해 금융감독원 공식 정보 활용법과 신뢰할 수 있는 금융 서비스 확인 방법도 함께 안내했습니다.
이런 상황일수록 혼자 판단하기보다, 실제 해결사례 – 채권 양도 후 과다 추심에 대한 법적 대응 같은 곳에서 상황을 먼저 정리해보는 것도 방법입니다.
